¿Somos los unicos habitantes del Universo?

El pasado mes de mayo de este año internacional de la Astronomía, se celebró el décimo aniversario del programa de computación compartida SETI@home, el cual se dedica a la búsqueda de inteligencias extraterrestres (SETI: Search for ExtraTerrestrial Intelligence). El programa SETI@home ha conseguido que más de cinco millones de voluntarios cedan tiempo de cálculo de sus ordenadores personales, enlazados en una gigantesca red, para analizar las señales de radio supuestamente emitidas al espacio exterior por otras civilizaciones. Se ha logrado así generar el superordenador virtual más potente del planeta, que ya ha efectuado el equivalente de tres millones de años de tiempo de cálculo analizando señales extraplanetarias, por el momento sin resultado.

El problema de la existencia de otras civilizaciones en nuestra galaxia y el Universo entero no ha sido solo considerado por autores de ciencia ficción, sino también por científicos de primer nivel. Uno de ellos fue nada menos que el físico italiano Enrico Fermi (1901–1954) conocido por su contribución al desarrollo del primer reactor nuclear. Fermi fue galardonado con el premio Nobel de Física en 1938 por su trabajo sobre la radioactividad artificial y es considerado uno de los científicos más importantes de la historia.

Seguramente Fermi es menos conocido por su paradoja sobre las civilizaciones en el Universo. Esta paradoja enunciada en una conversación casual durante una comida con sus colegas, en 1950, viene a decir que si nuestra galaxia fuera abundante en otras civilizaciones, entonces ¿por qué no han contactado con nosotros todavía, ni siquiera mediante sondas espaciales robotizadas, como las que enviamos a otros planetas del sistema solar y más allá?

¿Paradoja o locura?

Algunos pensarán que dicha paradoja no es tal, porque, en realidad, las civilizaciones extraterrestres ya nos han descubierto e incluso ciertos de sus miembros, como los de la antigua serie “Los Invasores”, habitan entre nosotros (si es así, se han debido dar cita todos en las universidades españolas). Otros están convencidos de que los OVNIs (Objetos Volantes No Identificados) son naves extraterrestres tripuladas por ETs. Pero lo cierto es que carecemos de evidencia seria alguna en apoyo de estas interesantes hipótesis.

Volviendo a Fermi, si no crees en los OVNIS, podrás pensar que o bien hay que ser un gran científico o bien estar muy loco para enunciar semejante idea, porque lo normal, con mucho, es que las civilizaciones extraterrestres no nos visiten. Pero Fermi era un gran científico. Sabía lo que decía y, lo más importante, quienes le escuchaban tenían fe en su intelecto. Por esta razón su pregunta fue analizada con más detalle.

Y los análisis realizados por varios científicos de primer nivel revelaron que la pregunta de Fermi plantea, en efecto, una paradoja, aún no resuelta. La razón es la siguiente: supongamos que una civilización tecnológicamente avanzada descubre la manera de viajar por el espacio y de colonizar otros planetas. Supongamos que envía un grupo de colonos a los planetas de una o dos estrellas más cercanas. Después de que las colonias se han establecido en esos planetas, éstas envían a su vez nuevos colonos a los planetas de las estrellas más cercanas. Igualmente, tras su asentamiento, estas colonias envían de nuevo más colonos a las estrellas más próximas…

¿Por qué ET no ha venido aún?

Es fácil visualizar que si sucediera esto, cada civilización enviaría una “ola” de colonos desde su planeta de origen. ¿Cuánto tiempo tardaría esa “ola” en llegar hasta nosotros, partiendo de cualquier punto de la galaxia?

Para responder a esta pregunta, podemos ser todo lo generosos que queramos con nuestras suposiciones. Consideremos, por ejemplo, que los planetas colonizados se encuentran a una distancia media de diez años–luz (la distancia recorrida por la luz en diez años, que es de alrededor de 95 billones de Km.). Supongamos que las naves espaciales viajan a una velocidad media de solo el 10% de la velocidad de la luz (nuestros ingenieros ya han diseñado sobre el papel naves que podrían viajar al doble de esa velocidad). Por último, supongamos que transcurren cuatro siglos desde el establecimiento de una nueva colonia hasta que se envía una segunda a otro planeta cercano. Con estos parámetros es fácil calcular que cualquier civilización habría podido colonizar la galaxia entera en solo ¡cinco millones de años!, es decir, menos tiempo del empleado en la evolución de la humanidad desde nuestro ancestro común con el chimpancé.

Y es que cinco millones de años es un tiempo ridículo comparado con la edad de la galaxia, que puede rondar los diez mil millones de años. Por esta razón, podemos incluso suponer una velocidad de colonización más lenta sin que el resultado final cambie demasiado. Por ejemplo, podemos suponer que cada etapa colonizadora dura, en lugar de cuatrocientos, cinco mil años, un tiempo similar al desarrollo de la civilización humana desde sus albores. En este supuesto, la colonización de la galaxia sucedería en cincuenta millones de años, en lugar de cinco, lo que sigue siendo un tiempo muy pequeño comparado con la edad de la galaxia.

Así pues, podemos concluir que la primera civilización con la suficiente capacidad tecnológica para entablar viajes interestelares habría colonizado la galaxia de una manera casi instantánea comparada con la edad de la misma. Es decir, una sola civilización habría podido colonizar la galaxia entera antes incluso de que otras civilizaciones competidoras tuvieran tiempo de evolucionar. Si en lugar de una sola civilización suponemos la existencia de varios miles de ellas, concluimos que toda la galaxia debería estar colonizada desde hace muchos, muchos, millones de años. Esto podría haber sucedido, además, varias veces a lo largo de la historia de la galaxia. Sin embargo, no hemos podido descubrir evidencia objetiva alguna de que la Tierra haya sido colonizada en el pasado, o esté siendo visitada ahora.

¿Somos pues la primera civilización de la galaxia? ¿Acaso es imposible colonizar el espacio exterior? El tiempo lo dirá. Para reducirlo, te animo a que concedas tiempo de cálculo de tu ordenador al programa SETI@home (http://setiathome.ssl.berkeley.edu).

De Verdad fuimos a la Luna

Cualquiera puede hacer la prueba. Si escribimos Luna y Teoría de la Conspiración en el buscador de Google, aparecen con 320.000 referencias, lo que nos permite hacernos una idea de hasta qué medida está extendida la fantasía de que el ser humano nunca aterrizó en nuestro principal satélite y cuál es la controversia que el asunto desata. Los partidarios de que el viaje fue un fraude preparado por el Gobierno de EE.UU. y la NASA están convencidos de que el Apolo XI era en realidad una nave de cartón piedra y de que las imágenes de televisión que asombraron y emocionaron a millones de personas en todo el mundo hace ahora cuarenta años (20 de julio de 1969) no eran más que el resultado de un burdo montaje rodado en un plató de televisión.

Para avivar su teoría paranoica, los convencidos dan múltiples explicaciones: sombras irregulares, una bandera de barras y estrellas que ondea cuando no debería hacerlo, una nave sin capacidad suficiente para transportar todos esos vehículos espaciales que rodaban por el suelo selenita... Los argumentos para sembrar dudas pueden ser fascinantes, pero no se sostienen en cuanto los ilumina la luz de la razón. Cansado de escuchar leyendas y alusiones conspirativas, el físico sevillano Eugenio Fernández Aguilar decidió recogerlas en el libro «La conspiración lunar ¡vaya timo!» (Laetoli) para refutarlas con su debida explicación científica. Estas son algunas de las más conocidas:
-La bandera ondea, cuando no debería porque en la Luna no hay atmósfera:
«Es el argumento más repetido y el más fácil de desmontar», asegura Fernández Aguilar. «Y es cierto, no puede ondear en un ambiente en el que no hay atmósfera, pero es que no ondea». Según explica, «se trata de un error de percepción, ya que vemos la fotografía de la bandera y creemos que ondea, pero no es así». Lo que ocurrió es que los astronautas, que ya sabían lo que se iban a encontrar, colocaron la enseña de tal forma que diese sensación de movimiento. «En la parte superior había una especie de travesaño horizontal para que la tela no cayera. Ya se sabe, es el orgullo americano».

Un físico español desmonta los bulos que niegan los viajes a la Luna
Aldrin camina ante un fondo sin estrellas / AP/N. Armstrong/ NASA
-En las imágenes del paseo lunar no se ven las estrellas:
En la Tierra, si hacemos una fotografía del cielo con nuestra cámara, «el tiempo de exposición es tan pequeño y la luz tan tenue que no da tiempo a que la luz de las estrellas entre en la película». En la Luna, «ocurre lo mismo. La claridad es tremenda de día y de esa forma no se pueden captar las estrellas». En las fotografías de la Estación Espacial Internacional (ISS) y los paseos espaciales en los transbordadores «nunca se ven las estrellas por la misma razón».

-Las sombras de los astronautas y de los objetos no son paralelas cuando deberían serlo:
«Si cogemos dos palos y los ponemos uno al lado del otro, veremos sus sombras paralelas. Pero si pasamos esa imagen en tres dimensiones a una fotografía o a un monitor, a las dos dimensiones, entra la variable de la perspectiva y parece que se cortan en la lejanía».

-La retransmisión del alunizaje y el paseo espacial fue rodada en un plató por Stanley Kubrick:
Es posiblemente la hipótesis más alucinante, y lo más curioso es lo absurdo de su origen. «La idea viene de un documental, 'Operación Luna', dirigido por William Karel y que emitió la cadena francesa Arte », explica el autor. «Cuando vi el documental, me quedé espantado. No me lo podía creer: aparecían agentes de la CIA y ex empleados de la NASA que reconocían que el viaje a la Luna era un montaje. No fue hasta que leí los títulos de crédito que me di cuenta de que el vídeo era un divertimento, un juego». Lo cierto es que el propio director admitió que la película era una invención, que se trataba tan sólo de una especie de broma experimental. De hecho, incluye tomas falsas de las mentiras y música cómica. Hasta los nombres de los entrevistados son inventados «y coinciden con personajes de películas de Kubrick».Para más inri, se emitió en día de los Santos Inocentes en muchos países. Sin embargo, «muchos lo dieron por cierto. Las tonterías son más fáciles de entender que aquello que te obliga a pensar».

Un físico español desmonta los bulos que niegan los viajes a la Luna
Ingenieros norteamericanos posan con al maqueta de un Rover lunar en 1965 / ABC
-El coche lunar es demasiado grande y no pudo ser trasladado en la cápsula espacial:
«El planteamiento es idiota». Fernández Aguilar no puede sino reirse. «El Rover, el vehículo lunar, estaba plegado. Es como un mueble de Ikea. Hay vídeos muy interesantes en los que se ve cómo se despliega y se le colocan las cuatro ruedas y otros componentes».
Si las hipótesis conspirativas son tan fáciles de refutar, ¿por qué creemos en cosas raras? «El ser humano tiende a creer lo fácil, aquello en lo que no tenga que pararse cinco minutos para pensar», dice el autor. «Quizás tenga que ver con la cultura de lo inmediato», añade, aunque existe otro componente psicológico: «No creemos las versiones oficiales para no sentirnos como títeres y huir del rebaño. En España, esto se acrecienta con el rechazo que a algunos les produce todo lo que viene de Estados Unidos». Además, con los misterios «también se hace negocio». Como contrapartida, la NASA «es muy transparente y ofrece gratis muchos de sus materiales».
-¿Y qué es lo más estúpido que ha escuchado sobre la llegada a la Luna?

Un físico español desmonta los bulos que niegan los viajes a la Luna
Eugenio Fernández Aguilar, autor de «La conspiración lunar ¡vaya timo!»/ EFE
-Lo más bobo lo escuché una vez en una radio mexicana. Un locutor negaba que el Hombre hubiera llegado a la Luna y daba como prueba que el tercer astronauta, Michael Collins, salía de la Tierra sin bigote y volvía con un bigote «a todo dar». ¿Pero qué sentido tiene eso? ¿Acaso en la Luna no puede crecer el bigote? Es de lo más absurdo.

Se acabo el gran Hermano en Marte

.Cuatro rusos, un francés y un alemán salen de la nave con la sonrisa por delante tras haber permanecido 105 días completamente aislados. Se trata de la primera simulación de un vuelo al planeta rojo que persigue probar la compatibilidad psicológica de los tripulantes.

Bajo la pancarta 'Damos la bienvenida a los primeros visitantes de Marte', las seis 'cobayas' humanas saludan a los periodistas. Tres chicas les entregan ramos de flores a los cosmonautas de pega, mientras al fondo se oyen los sones rimbombantes de canciones patrióticas.

Después de tres meses de encierro, a los cosmonautas les esperaba la encerrona de la prensa. El calor atosigante de Moscú (de unos treinta grados) y la falta de aire acondicionado se conjugan para crear una atmósfera irrespirable en la 'nave' que acoge los cinco módulos forrados de madera de roble donde se desarrolló el experimento.

Tras las felicitaciones de rigor, los voluntarios se someten a un examen médico, después de lo cual dio comienzo la rueda de prensa junto a un retrato de Yuri Gagarin, el primer hombre en el espacio, con una paloma en la mano.

Lucha contra la monotonía

¿Qué fue lo más difícil durante el asilamiento? "La monotonía. La monotonía del trabajo constante", declara Oleg Artiomov, cosmonauta de 37 años y piloto de pruebas del consorcio espacial Energuia. El médico Alexei Shpakov reconoce que lo más difícil para él fue saber que la misión "no era un vuelo real". Por su parte, el voluntario alemán, Oliver Knickel (seleccionado por la Agencia Espacial Europea), dice que "las diferencias de mentalidad" derivadas de las distintas nacionalidades de los voluntarios "no supusieron ningún obstáculo".

Como prueba del buen rollo que gobernó los días de encierro, Olivier revela que celebraron su cumpleaños con un banquete por todo lo alto ("hubo mucha ensalada") e incluso uno de ellos se animó a tocar la guitarra (punto que parece no haber minado la moral del grupo).

El piloto francés Cyrille Fournier reconoce que aún no sabe qué hará con el dinero [cada uno de ellos ha recibido 15.000 euros], después de lo cual Shpakov puntualiza: "el dinero no fue la motivación principal". Aunque está previsto que hoy mismo regresen a sus casas, cada dos días deberán acudir a las instalaciones del Instituto para someterse a un chequeo médico. Aunque el tabaco y los teléfonos móviles estaban prohibidos, los voluntarios han podido disponer de libros, películas y ordenadores portátiles durante el encierro.

Habrá mujeres en la segunda fase del experimento

Según los responsables del experimento, los voluntarios están en perfectas condiciones y todo el experimento se desarrolló según el plan (con simulaciones de averías incluidas). Interpelados por la ausencia de mujeres en el equipo, los jefes de la misión (financiada en su mayor parte por la Agencia Espacial Rusa) afirman que la selección de voluntarios se hizo sin afán discriminador, y que seguramente habrá mujeres en la segunda fase del experimento 'Mars 500', que consistirá en el encierro de seis voluntarios durante 520 días.

Comienza a funcionar el primer laboratorio submarino de España

El primer laboratorio submarino de España, el Observatorio Submarino Expandible (OBSEA), instalado a tres millas de la costa de Vilanova i la Geltrú, a 20 metros de profundidad, transmite en tiempo real a los laboratorios de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC) y del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) series de datos recogidos en el suelo marino, lo que permite estudiar el fondo del Mediterráneo a través de Internet. Esta plataforma submarina pionera, instalada por el buque oceanográfico Sarmiento de Gamboa del CSIC el pasado mes de junio, ha superado con éxito los dos primeros meses de prueba.
La plataforma permitirá estudiar desde tenues variaciones en la temperatura y/o salinidad para comprobar la calidad del agua, a señales acústicas procedentes de fuentes naturales o antropogénicas para evaluar la contaminación acústica, así como la contaminación por residuos o el tránsito marítimo. El observatorio registrará procesos del mundo submarino de forma permanente

El observatorio puede aportar datos relevantes a su vez para el estudio del cambio climático, las interacciones físicas, químicas y biológicas que afectan a los organismos y ecosistemas marinos, los efectos ambientales provocados por los medios de transporte marítimos y el tránsito de los barcos en el puerto y la seguridad en el transporte de mercancías, etc.

Secuenciado el quinto genoma humano

La secuenciación de un genoma humano será pronto un proceso rutinario. Tras presentarse en 2001 el primer borrador, todo un hito científico anunciado a bombo y platillo por dos presidentes de Gobierno (Bill Clinton y Tony Blair), sólo se han secuenciado cuatro genomas de personas sanas. Hoy se publica en Nature el quinto, que aporta una valiosa información sobre la estructura de los genes y la variabilidad genética al compararlo con los cuatro precedentes. Aunque de momento se cuentan con los dedos de una mano, los investigadores anticipan que en los próximos años se descifrarán miles de genomas individuales.

Industria empieza a repartir de bombillas gratuitas de bajo consumo

El Ministerio de Industria ha iniciado este lunes el reparto masivo de más de 20 millones de bombillas gratuitas de bajo consumo en toda España, en una medida con la que se aspira a recortar en un 0,7% el consumo eléctrico del país.

• Los usuarios recibirán con su factura eléctrica un bono canjeable.
• En las cinco comunidades donde ya se ha puesto en marcha la medida, los consumidores ya han canjeado el 40% de los bonos por bombillas.
• El ministerio cree que las bombillas ahorrarán 1.200 millones

18 segundos

He visto por ahí este corto y me ha gustado, creo que a veces las leyes que rigen nuestro destino son puro azar.

La ECOPOLIZA

MMT Seguros ha presentado hoy su "Ecopóliza" por la que se quiere pontenciar el uso responsable del automóvil


La aseguradora plantará un árbol por cada póliza que se contrate con el fin de compensar las emisiones de CO2 del coche.

Además, los conductores podrán realzar cursos de conducción ecológica a cargo del ex piloto Emilio de Villota, con el fin de conseguir un ahorro de consumo y reducir las emisiones de CO2.

Por último, y con el fin de promover la movilidad ecológica, también se regalará a los clientes que adquieran este producto una bicicleta

¿por qué existe algo en lugar de no existir nada?

Los intelectuales no científicos se defienden de los embates de la ciencia diciendo que existen preguntas cuya respuesta la ciencia nunca podrá responder. Una de esas preguntas puede ser: ¿por qué existe algo en lugar de no existir nada? La respuesta a esta pregunta permitiría explicar la existencia del mismo dios y, en todo caso, de todo lo que existe en el Universo, haya sido creado por un dios o no. Pero, dicen, esto se encuentra fuera del alcance de la ciencia.

Es cierto que intentar responder esta pregunta nos conduce a una regresión lógica infinita. Si lo que existe posee una causa anterior, entonces esa causa existe, en lugar de no existir. Nos podemos preguntar entonces por qué existe esa causa para lo que existe, en lugar de no existir nada. De nuevo, si esa causa para lo que existe posee una causa anterior, podremos preguntarnos por qué existe una causa para la causa de lo que existe, en lugar de no existir nada. Y así podemos seguir preguntándonos hasta el infinito. Te dejo que lo hagas si lo deseas. Yo tengo mejores cosas que hacer y, para empezar, voy a continuar escribiendo este blog.

Como no parece razonable negar que algo exista, ya lo dejó claro el filósofo Descartes con su “pienso luego existo” (uno puede estar seguro de que, por lo menos, uno existe, aunque pueda dudar de la existencia del resto del Universo y, en particular, de lectores de periódicos), tendremos que aceptar que o bien algo ha existido siempre, o bien algo comenzó a existir sin causa alguna. Y sobre esto hay poco que la ciencia pueda decir. ¿O no?

La ciencia del ser o no ser

Y bien, no. La ciencia tiene bastante que decir. Agárrate que vamos a ello, y te aseguro que hoy, si acaso existes, te vas a marear.

Desde los descubrimientos de Albert Einstein sobre el Universo, sabemos que materia y energía son equivalentes. Ambas son, en realidad, dos caras de la misma moneda. Su famosa ecuación, E=mc2, nos dice que la materia puede convertirse en energía, y la energía, en materia. La realidad de esta ecuación ha sido comprobada de forma dramática con la explosión de bombas atómicas de fisión o fusión nucleares, en las que la materia se convierte en energía. Menos conocido, aunque no menos espectacular, es el hecho de que, en los laboratorios de física, también se ha conseguido transformar energía en materia. En estos experimentos se ha logrado crear, entre otras cosas, un electrón y su antipartícula, el positrón, a partir de rayos gamma de alta energía, que son, en realidad, rayos de luz. Donde hay luz, hay materia. La ciencia ha proporcionado, así, un nuevo e insospechado sentido a las palabras “hágase la luz”.

Muy bien, pero ¿cuánta materia existe en el Universo? Ésta es una pregunta que la ciencia sí puede responder. Los cálculos actuales indican que el Universo observable contiene 10 elevado a 50 (1050) toneladas de materia, es decir, un uno seguido de cincuenta ceros de toneladas. Es muchísima materia y, por tanto, muchísima energía.

Pero además de materia, el Universo contiene también energía inmaterial. En realidad, contiene “energía negativa”, es decir, energía que hace falta aportar para dejarlo en equilibro. Me intentaré explicar.

Toda la materia del Universo se atrae entre sí debido a la fuerza de la gravedad. Todos los cuerpos del Universo, galaxias, estrellas, planetas, satélites, asteroides, polvo estelar, etc., ejercen una atracción gravitatoria sobre todos los demás. A pesar de que la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia, esto suma un montón de atracción gravitatoria total. Lograr la separación de toda la materia del Universo necesitaría de un gran trabajo, para el cual el adjetivo hercúleo se queda tan corto como el menor pelo de la lengua. Este gran trabajo requeriría, por supuesto, el aporte de gran energía. Es indudable que para separar a la Luna de la órbita de la Tierra haría falta mucha energía; y para separar a Júpiter de la órbita del Sol, aún más. Pero ¿cuánta energía haría falta para separar a toda la materia del Universo hasta que su atracción gravitatoria fuese nula?

• Ser o antiser, ésa es la cuestión
  

Antes de responder a esta pregunta, hay que puntualizar que la energía necesaria para separar a toda la materia del Universo es la misma que la que se hubiera supuestamente desprendido al acercar desde el infinito la materia hasta donde se encuentra ahora. Recordemos que la energía desprendida puede convertirse en materia, mientras que es necesario convertir materia en energía para realizar un trabajo.

Y bien, los cálculos de la energía necesaria para separar a todos los objetos y materia del Universo de su atracción mutua indican que se necesitaría la energía contenida en 1050 (10 elevado a 50) toneladas de materia. Es decir, ¡se necesitaría convertir en energía toda la materia del Universo para separar de su atracción a toda la materia del Universo y alcanzar así un equilibrio homogéneo! Evidentemente, en ese caso nos quedamos en nada, cero, nothing, rien.

• Como materia y energía son equivalentes, podemos decir, pues, que la energía neta del Universo es cero y que la materia neta es, igualmente, nula. Lo que existe como materia lo hace a expensas de la “energía negativa” (que algún día quizá haya que devolver “disolviendo” la materia). En tanto que materia, existimos, pues, como meras hipotecas de energía prestada. Somos simples oscilaciones entre la energía positiva (la materia) y la energía negativa (la desprendida por la materia al atraerse entre sí), aunque la energía neta del Universo y, por tanto, también la materia neta del mismo, es, como hemos dicho, cero.
  

Así pues, a la pregunta ¿por qué existe algo en lugar de no existir nada? la ciencia responde con la afirmación de que, en realidad, no existe nada. Somos solo fluctuaciones de la nada (que sería el equilibrio perfecto) entre el “ser” (energía positiva, o materia) y el “antiser” (energía negativa). Los dos suman cero en el Universo entero.

Si entiendes todo esto, háztelo mirar urgentemente por el mejor especialista. En todo caso ya te advertí de que te ibas a marear. ¡Es que no somos nada!

Mas Luz sobre la Materia Oscura

En el principio hubo una gran explosión; nacieron tiempo y espacio; el Universo comenzó a expandirse y no ha dejado de hacerlo desde entonces. Al menos ésta es la versión científica de la génesis del Universo, la cual, aunque ha tenido sus detractores, es la teoría que mejor se adecua a las observaciones actuales y cada vez más sofisticadas sobre el Universo.

Mucho han cambiado las cosas en la astronomía y en la cosmología (la ciencia que estudia el origen del Universo) para que desde la idea primigenia de un Universo pequeño en cuyo centro se encontraba la Tierra se haya abrazado la idea de un Universo inmenso en el que la Tierra no ocupa una posición privilegiada. Desde que Copérnico se atrevió a retar el dogma de que la Tierra era el centro del Universo, se ha pasado a considerar, con más acierto, que el Universo, a diferencia de la política, no posee centro alguno. De hecho, los astrónomos y cosmólogos, en base a las observaciones actuales, asumen dos principios fundamentales: el principio copernicano y el principio cosmológico. El principio copernicano mantiene, como hemos dicho, que la Tierra no se encuentra en una posición privilegiada en el Universo. El principio cosmológico defiende que, a gran escala, el Universo es igual en todas direcciones.

Y aquí estamos nosotros, insignificantes sobre la insignificante Tierra, observando el Universo. Observando cómo, a partir de su explosión inicial, el Universo se ha expandido y ha evolucionado hasta la situación actual. Los astrónomos que se han dedicado a determinar cómo se ha desarrollado esta expansión universal esperaban que en los momentos iniciales la expansión fuera rápida, y que paulatinamente su velocidad disminuyera, puesto que la atracción gravitatoria entre los cuerpos tiende a frenar la expansión.

Expansión acelerada
Pero hete aquí que observaciones en ésta y la pasada década desafían esta razonable suposición. Las nuevas observaciones, realizadas determinando la intensidad de explosiones de estrellas supernovas sucedidas a distancias cada vez mayores, indican que no solo la expansión del Universo no se está frenando, sino que se está acelerando. ¿Cómo puede ser?

Los astrónomos han descubierto esto utilizando las explosiones de las estrellas supernovas como si fueran faros de una intensidad constante. Por ejemplo, conociendo la intensidad luminosa de una bombilla, podemos saber a qué distancia nos encontramos de ella si podemos medir la intensidad de la luz que nos llega. Imaginemos que vamos en un tren por una vía iluminada con farolas de 200 vatios cada 50 metros. Un físico con el instrumental adecuado podría determinar a qué velocidad va el tren en cada momento averiguando la velocidad con que la intensidad luminosa de las farolas va disminuyendo a medida que nos alejamos de ellas. Algo similar han hecho los astrónomos midiendo la intensidad luminosa que nos llega de las estrellas supernovas cada vez más lejanas. Estas estrellas tienen una intensidad luminosa constante y pueden utilizarse como farolas cósmicas. De esta manera han descubierto que como si de un verdadero tren se tratara, el Universo, tras salir de la estación en el Big Bang, ha ido adquiriendo mayor velocidad.

Evidentemente, si tras una explosión los fragmentos expelidos, en lugar de frenarse, adquirieran cada vez más velocidad, tendríamos que suponer que alguna fuerza misteriosa los estaba impulsando. Los astrónomos, que no son tontos, han supuesto que algo así sucede en el Universo entero, y han propuesto la existencia de una llamada “energía oscura”. Esta energía oscura no es pequeña, ya que, según sus cálculos, supondría el 70% de la energía del Universo entero. Recordemos que Einstein nos desveló que materia y energía son intercambiables, por lo que podemos considerar que esta energía oscura supondría el 70% de la materia del Universo. Ahí es nada.

¿Qué es esta energía oscura y dónde proviene? Nadie tiene una idea que la ilumine. La verdad, la Física, entre las rarezas de la mecánica cuántica y las nuevas hipótesis cosmológicas, desafía al propio mecanismo que ha hecho posible esta extraordinaria ciencia: la razón humana. Quizá por esta causa, algunos físicos y astrónomos se resisten a aceptar a la ligera la existencia de esta energía oscura. Pero, ¿existe alguna alternativa para explicar lo que observamos en el Universo sin necesidad de apelar a esta oscura energía?

¿Es cierto el principio copernicano?

Y bien, sí existe, pero para ello tenemos que suponer que el principio copernicano es falso. Es decir, tenemos que suponer que la Tierra sí se encuentra en un lugar privilegiado del Universo, en un lugar en el que, aunque la expansión global no se acelera, en ese lugar parece que sí lo hace.

Para entender esto, aunque lo odio, tenemos que suponer que el Universo es un globo que se está hinchando, en la superficie del cual nos encontramos. Si pintamos con un rotulador puntos sobre un globo deshinchado (cada punto puede ser considerado una galaxia) y lo hinchamos soplando, veremos que los puntos se alejan unos de otros. Esto es lo que sucede con las galaxias en el Universo real.

Siempre se ha supuesto que el globo universal era perfectamente esférico, pero bien pudiera ser que, como sucede con algunos globos defectuosos, el globo universal se hinche más rápido por algunas partes que por otras. Si nos encontramos en una de esas partes de hinchazón rápida (como este país, que nos hincha a todos hasta la explosión), nos podrá parecer que el globo se hincha cada vez más rápido, aunque no lo haga en su globalidad, valga la redundancia.

Y bien, algunos astrónomos se han atrevido a proponer una idea similar, pero sin usar el globo para explicársela a sus colegas. El problema es que para aceptar esta idea, tenemos que abandonar el tan querido por ellos principio copernicano. No tenemos evidencia de que este principio sea falso, sino todo lo contrario. Pero tampoco tenemos evidencia alguna de la naturaleza de la energía oscura. ¿Qué hacer? Por mi parte, no me gusta la oscuridad, pero espero que se haga la luz con más y mejores observaciones sobre el universo, que ya están en marcha para dilucidar este cósmico dilema.

Se unen Nature y scientific Americam

Los grupos Nature y Scientific American se han fusionado en una unidad de negocio, bajo la dirección de Steven Inchcoombe, del grupo Nature. El objetivo, han anunciado, es convertirse en el más completo conglomerado de publicaciones científicas.

¿Que saldra de aqui?

El proyecto MELISSA

MELiSSA, acrónimo inglés de Alternativa de Sistema de Soporte de Vida Micro-Ecológico (Micro-Ecological Life Support System Alternative), es un proyecto multidisciplinar concebido como un ecosistema basado en micro-organismos y en plantas superiores, diseñado como herramienta para comprender el comportamiento de los ecosistemas artificiales y para desarrollar la tecnología necesaria para futuros sistemas regenerativos de soporte de vida para las misiones espaciales tripuladas de larga duración – por ejemplo: para una base lunar o una misión a Marte.

“Se ha elegido un equipo formado por 40 ratas de laboratorio, lo que equivale al consumo de oxígeno de una sola persona, y que habitará este espacio artificial durante más de dos años...”

La colaboración se estableció a través de un Memorando de Entendimiento y está gestionada por la ESA. Involucra a varias organizaciones independientes: La Universidad de Gante (B), la Universidad de Clermont Ferrand (F), SCK (B), SHERPA Engineering (F), VITO (B), la Universidad Autónoma de Barcelona (E) y la Universidad de Guelph (CDN). Es un proyecto cofinanciado por la ESA, los socios del proyecto MELiSSA y las autoridades belgas (SPPS), españolas (CDTI) y canadienses (CRESTech, CSA). También se han recibido contribuciones para estudios específicos de las autoridades irlandesas y de los Países Bajos.

El proyecto MELiSSA está organizado en cinco fases:


* Fase 1: Investigación básica y desarrollo.

* Fase 2: Experimentos preliminares en vuelo.

* Fase 3: Demostración en tierra y en el espacio.

* Fase 4: Transferencia de la tecnología.

* Fase 5: Educación y comunicación.

El tema principal del proyecto MELiSSA es la recuperación de biomasa comestible a partir de los residuos, del dióxido de carbono y de los minerales, utilizando la luz como fuente de energía para favorecer la fotosíntesis biológica. MELiSSA tiene cinco compartimentos colonizados respectivamente por bacterias termófilas anoxigénicas, bacterias fotoheterótrofas, bacterias nitrificantes, bacterias fotosintéticas y plantas superiores, y la tripulación.

El compartimento de licuefacción es el primer paso en el ciclo MELiSSA y determina la fracción de residuos orgánicos (i.e. partes no comestibles de las plantas, papel, ) que pueden ser reciclados en el ciclo. Actualmente, se consigue aproximadamente un 70% de degradación.

Actualmente, la investigación está dirigida a evaluar diferentes tratamientos físico-químicos de la fracción restante para mejorar todavía más su biodegradabilidad. También se está investigando el uso de hongos para mejorar la eficiencia de la biodegradabilidad.


El CO2 que se produce en el Compartimento I se suministra al Compartimento IV (compartimento fotosintético). Los ácidos grasos volátiles y el amoniaco producidos durante el proceso de fermentación anaerobia se conducen al segundo compartimento fotótrofo anoxigénico (Compartimento II) donde el carbono orgánico se transforma en una fuente de carbono inorgánico. El Compartimento III, o compartimento nitrificante, tiene como objetivo principal la conversión del amoniaco en nitratos. Los nitratos son la fuente de nitrógeno más adecuada para el Compartimento IVb (Plantas Superiores). La oxidación del amoniaco se lleva a cabo por las Nitrosomonas europaea, y la oxidación de los nitritos por las Nitrobacter winogradskyi, dos componentes de la biopelícula que se deposita de forma natural sobre la superficie de los lechos de BIOSTYR®. La naturaleza fija de esta biopelícula es ideal en este caso debido a la baja tasa de crecimiento de las células y a su alta actividad de conversión.

El compartimento fotoautótrofo (Compartimento IV) es el responsable de eliminar el dióxido de carbono, de generar biomasa comestible como fuente de alimentos, de la recuperación de agua y de la regeneración de oxígeno para la tripulación. Este compartimento está dividido en un compartimento de bacterias fotoautótrofas, Arthrospira platensis, (Compartimento IVa) y un Compartimento de Plantas Superiores (HPC) (Compartimento IVb), que permite una mejor tasa de asimilación del CO2 y proporciona una dieta más equilibrada para la tripulación. Aunque todavía no está cerrada, actualmente ya hay 20 cultivos diferentes en la lista de candidatos para el proyecto MELiSSA.

La ingeniería de MELiSSA, una aproximación determinista a un ecosistema, no es sólo una herramienta para comprender mejor este complejo sistema, sino que también abre un nuevo campo de posibles soluciones en asuntos como la gestión de agua y de residuos y de la atmósfera. Este trabajo de investigación ha producido hasta la fecha unos 100 artículos científicos y muchos informes técnicos y académicos.

Resuelve el Kubik 360

El cambio no ha podido ser más radical, ha pasado de ser un cubo a ser una esfera así que este verano ya tenemos entretenimiento con el Rubik 360 .

Como se aprecia en la imagen el "parato" consiste en dos esferas, una dentro de otra, y una serie de bolitas que a base de girar la esfera interior hay que ir colocando en sus respectivas casillas de colores. En internet, sobre todo en ebay ha habido una avalancha de Rubik 360 que presumimos falsos así que ojo a ver dónde lo adquirimos. En la página oficial británica se pueden comprar por 18 libras

Opinion de los sabios sobre el Futuro

Resumen de la opinión de expertos sobre nuestro futuro Próximo.

Durante casi dos horas, el climatólogo Wallace S. Broecker, los físicos Peter Zoller e Ignacio Cirac, el investigador en biomedicina Joan Massagué, los ecólogos Thomas Lovejoy y William Laurance, el ingeniero Jacob Ziv, el economista Jean Tirole, el arquitecto Steven Holl y la experta en cooperación Esther Duflo, del Laboratorio de Acción contra la Pobreza Abdul Latif Jameel (MIT), se reunieron el pasado jueves, con motivo de la entrega de los premios Fronteras del Conocimiento, de la Fundación BBVA, para comentar los desafíos científicos y sociales actuales.

Cirac. Estoy convencido de que los avances futuros serán mucho más importantes que los pasados, pero lo difícil es predecir cuáles serán. Cuál es el origen de la vida, cuál es el origen de la complejidad, éste es uno de los mayores desafíos.

Massagué. Estamos entrando en una era de grandes cambios en todas las áreas de la medicina, como las enfermedades neurodegenerativas, pero todavía nos falta mucho por desarrollar. El nuevo brote de gripe es un ejemplo. En cáncer, conocer mejor los factores de riesgo propios y medioambientales es vital.

Laurance. En los últimos años ya hemos tenido grandes sorpresas, como descubrir la enorme biodiversidad de los microorganismos oceánicos. Los próximos años serán muy interesantes.

Lovejoy. La verdad es que no creo que pronto pase algo tan importante como fue la teoría de la evolución, pero tenemos grandes desafíos medioambientales, como saber cómo va a afectar el cambio climático a las precipitaciones, especialmente en la selva tropical. Necesitamos mucha más información.

Broecker. El cambio climático no es reversible a corto plazo y no creo que se dejen de utilizar pronto los combustibles fósiles. Tenemos que diseñar métodos para sacar el dióxido de carbono de la atmósfera y almacenarlo de forma segura.

Ziv. En tecnologías de la información estamos construyendo puentes con expertos en computación cuántica, con los biólogos, expertos en sistemas complejos. Predecir es muy difícil, lo que sí está claro es que ha pasado el tiempo del inventor aislado, todo lo que se avance será fruto de la colaboración, aunque no se puede olvidar la importancia de la ciencia básica especializada.

Tirole. Los economistas hemos progresado de forma importante en los últimos 30 años y creemos que sabemos mucho, pero en realidad nos falta mucho por saber en algunas áreas. Un área muy activa de investigación es la interacción con las otras ciencias sociales, con sociólogos, psicólogos, expertos en derecho, para incorporar la racionalidad real de los seres humanos a nuestros modelos.

Duflo. Una rama de nuestra actividad es puramente científica. A nadie se le había ocurrido antes hacer lo que hacemos nosotros, experimentos como los médicos, pero sobre la efectividad de los proyectos de cooperación. Respecto a la ciencia en general, es útil pensar en ella como una pelota. Todos trabajamos en añadir una capa más a esta esfera, así que cada vez hay más trabajo que hacer. No se trata de rellenar huecos sino de hacer la pelota más grande, y así se plantean continuamente nuevas preguntas.

Zoller. La física es al final experimental, y siempre se pueden producir sorpresas. Reconciliar la relatividad con la mecánica cuántica es un gran desafío, así como interconectar las diferentes áreas de la ciencia; la biología con la física, por ejemplo.

Holl. Soy muy optimista sobre las posibilidades de la arquitectura. Voy a poner algunos ejemplos, como la luz. La iluminación con diodos LED es 500 veces más eficiente que la tradicional. Veo sectores enteros de las ciudades que tengan huella cero de CO2, que estén en equilibrio con el ambiente. La tecnología nos permitirá disfrutar más de la vida. Hay que pensar en lo que supusieron los ascensores en el siglo pasado y veo en el futuro avances tecnológicos de similar importancia.

Massagué. La ciencia, especialmente las ciencias de la vida, deben guiarse por las necesidades de la sociedad. Los científicos, no todos ellos, no siempre, pero sí colectivamente, deben estar atentos a lo que su labor puede significar. Y en los aspectos éticos de la medicina hace falta el diálogo, que sería bueno que iniciaran los propios científicos. Es importante tener en cuenta estos aspectos y también que no se manipulen.

Lovejoy. Es crucial que combinemos nuestros conocimientos para diseñar un futuro sostenible. Para eso debemos de conocer cómo funcionan el planeta, el clima, cómo eliminar los gases de efecto invernadero.

Laurance. Los desafíos a los que nos enfrentamos derivan de un mundo que está cambiando simultáneamente en muchos aspectos. Un gran tema es la población, que afecta a todas las áreas aquí representadas. Sin embargo, la relación de la población con los grandes problemas mundiales no se refleja suficientemente, seguramente porque es un tema políticamente sensible. Deberíamos debatir mucho más sobre la población.

Broecker. Tendemos a olvidar que los grandes consumidores de energía del futuro serán los actuales países pobres. Desde el punto de vista ético debemos de ayudarles a disponer de energía barata, más que impedírselo. La pobreza es uno de los mayores problemas del mundo y para aliviarla es necesaria la energía.

Ziv. Conseguir aplicar reglas éticas en los medios de comunicación es difícil y no creo que deban de hacerlo los Gobiernos. Lo que espero es un servicio que avale la calidad de los contenidos en Internet. Quizás haya que pagar por él, pero es mejor solución que intentar regularlo.

Tirole. En economía, la ética está prácticamente limitada a los temas de redistribución de la riqueza a los países pobres, a cómo lo hacemos eficientemente. Pero en el cambio climático el papel de los economistas es minimizar los costes para alcanzar los objetivos, porque si se multiplican los costes la lucha contra el cambio climático no es viable.

Duflo. La ética es la base de nuestro trabajo y lo que desde luego no es ético es gastar toneladas de dinero, no sólo de los países ricos sino también de los propios países pobres, para ayudar a los pobres sin tomarnos el tiempo de ver si este gasto ha sido útil o no.

Cirac. Lo que descubrimos siempre se puede utilizar para el bien o para el mal y ésa es, en parte, nuestra responsabilidad, igual que la de informar a la sociedad de lo que hacemos.

Leido en elpais

Un niño de siete años sugiere a la NASA cómo liberar a Spirit

Su nombre es Julian, tiene siete años y ha pensado, él solito, una solución para desatascar el "Spirit", uno de los dos vehículos robotizados que la NASA tiene en Marte desde 2004 y cuyas ruedas han quedado enterradas en la arena marciana. Desde hace días, Spirit no puede moverse, aunque los informes de la NASA aseguran que goza de buena salud, tiene sus baterías repletas de energía y realiza, a distancia, todas las tareas que puede con sus instrumentos.



Los técnicos del JPL (Jet Propulsion Laboratory), que operan el rover, están estudiando cuidadosamente todas las posibilidades. Estos días planean mover el vehículo alternativamente hacia delante y hacia atrás, para ver si así consiguen liberarlo. Otras estrategias están siendo estudiadas, pero existen muchas dudas, ya que cualquier paso en falso podría empeorar la situación hacer que el Spirit se entierre definitivamente.

Y ahí es donde entre Julian. El pequeño ha enviado al JPL un dibujo con su idea, que consiste en "clavar" en la tierra el brazo robótico del rover y hacer palanca con él hasta liberarlo. Algo que, por otra parte, los técnicos ya habían pensado. Sin embargo, existe el peligro de que esa operación dañe algunos de los instrumentos de medición y observación que están incorporados al brazo.

La brillantez de Julian no ha pasado inadvertida, y los ingenieros del JPL, utilicen o no su idea, han pensado en agradecérsela con un regalo.

Sistema anti-termita diseñado por españoles

Un sistema anti-termita diseñado por españoles se alza con el premio Scheweighofer 2009

Dos investigadores del Instituto Tecnológico del mueble recogen el premio a la mejor investigación aplicada al sector forestal

Los premios Schweighofer, considerados el "Nobel" en el sector europeo de base forestal, han recaído este año en dos investigadores españoles del Instituto Tecnológico del Mueble, gracias a su sistema anti-termitas.


Los investigadores José Vicente Oliver y Miguel Ángel Abián desarrollaron un innovador sistema de alerta sobre la presencia de insectos xilófagos (principalmente termitas), y hongos de pudrición en la madera, que ha logrado alzarse con el premio Schweighofer 2009 a la mejor investigación aplicada al sector forestal, según publica El Imparcial.

El galardón, que se entregó el jueves por la noche en la gala que tuvo lugar en el emblemático edificio del Ayuntamiento de Viena (“Rathaus”), se otorga a título personal a los promotores de la iniciativa, y por primera vez a dos españoles, el doctor ingeniero de Montes, José Vicente Oliver y el especialista en biotecnología de la madera, Miguel Ángel Abián, ambos investigadores del Instituto Tecnológico del Mueble, Madera, Embalaje y Afines, AIDIMA.

El premio Schweighofer tiene carácter bienal y está considerado el “nobel” en el sector europeo de base forestal. Establece seis categorías que se reparten los 300.000 euros previstos para “continuar ejerciendo un papel destacado en la promoción fundamental de la interacción entre ciencia e industria”, según indica la organización, que otorga los premios “a una trayectoria profesional o empresarial que va a tener una continuidad en favor de una economía sectorial competitiva y sostenible”, precisa.

Vamos a topografiar la Luna

La sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) de la NASA se situó ayer exitosamente en la órbita lunar, después de cuatro días y medio de viaje. "La inserción correcta en órbita lunar era una maniobra crucial", ha explicado Cathy Peddie, del Centro Goddard de Vuelos Espaciales.

Con un juego de siete instrumentos, la LRO permitirá identificar emplazamientos seguros para el aterrizaje de los futuros exploradores lunares, y tratará de confirmar la presencia de agua y de elementos minerales que permitirían mantener la presencia del hombre en la Luna durante un tiempo prolongado. Para lograr este objetivo, la nave girará en torno a nuestro satélite durante un año en una órbita situada aproximadamente a 50 kilómetros sobre su superficie. Los instrumentos a bordo permitirán obtener un mapa de alta resolución en tres dimensiones de la topografía lunar. Además, la sonda intentará averiguar cuáles son los efectos de la radiación lunar en los humanos.

Según ha informado la NASA, si todo avanza según lo previsto la LRO proporcionará más información sobre la Luna que cualquiera otra misión enviada al satélite.

Aviones de papel

¿Cuánto tiempo puede mantenerse en el aire un avión de papel? Todo depende del diseño. El récord de permanencia lo tiene en estos momentos el estadounidense Ken Blackburn, que desarrolló un modelo de origami (sin cola, por supuesto) que voló durante 27,6 segundos. En este vídeo se muestra paso a paso cómo reproducir su avión.


World Record Paper Airplane - Click here for more amazing videos


y el record del mundo

primer aeropuerto espacial del mundo

El pasado 19 de junio comenzó en mitad de un páramo de Nuevo México, EE UU, la construcción de lo que será el primer aeropuerto espacial del mundo, informa la cadena de noticias británica BCC.

El megaproyecto, que lleva por nombre Spaceport America, costará 200 millones de dólares y estará terminado, en principio, a finales de 2010. El diseño futurista de las instalaciones (creación del estudio de arquitectura de Norman Foster) comprende una terminal de viajeros y un hangar (lo suficientemente grande para dar cabida a siete aeronaves). Todos estos elementos servirán a la compañía Virgin Galactic para promocionar antes de 2011 sus viajes privados al espacio.

Steve Landeene, director ejecutivo de la Autoridad Espacial Portuaria de Nuevo México, ha dicho que el "futuro ha llegado y no estamos muy lejos de una nueva era espacial. No se trata solamente de astronautas privados haciendo viajes, se trata de bajar los costos y de elaborar nuevos medicamentos".

Igual de optimista se ha mostrado el Gobernador del Estado, Bill Richardson, quien considera el proyecto un hito tecnológico así como una oportunidad muy jugosa para Nuevo México de obtener beneficios de la industria aeroespacial.

150.000 euros por pasaje

Si todo marcha de acuerdo a lo planeado, en aproximadamente dos años, el vuelo inaugural de este aeropuerto llevará a Richard Branson(fundador de la compañía Virgin), su familia y al diseñador de una de las naves (la White Knight Dos), a su primera odisea espacial.

Les seguirán unas 300 personas en una lista de espera que, obviando la actual crisis económica, están dispuestas a pagar 200.000 dólares(unos 150.000 euros) por el privilegio de experimentar la ingravidez durante seis minutos en un vuelo de dos horas.

primer aeropuerto espacial del mundo

Nace un canal de divulgación científica

Medio ambiente, salud e innovación, ciencia y tecnología. Éstas son las cuatro especialidades de Indagando TV, canal que inicia hoy su andadura con el fin de acercar la divulgación científica a los espectadores, cualquiera que sea su nivel de conocimiento, de una forma amena y sencilla. Indagando TV, la primera televisión de España especializada en ciencia, dispondrá de una emisión bilingüe en español e inglés y difundirá su programación a través de Internet en la dirección www.indagando.tv.

Indagando TV dispondrá de una programación en emisión continua. Además, todos los espacios de ediciones anteriores se almacenarán en un archivo.